Если гаджет перестал быть “умным”

Если гаджет перестал быть "умным"

Кажется, сейчас вы узнаете очень интересную историю.

Суть дела

В 2015-2016 годах Татьяна приобрела в фирменных магазинах Adidas несколько гаджетов: двое смарт-часов, два фитнес-браслета и пульсометр. В конце 2018 года гаджеты перестали работать, потому что Adidas закрыла платформу, на которой они работали. Устройства стали бесполезны, так как перестали показывать какие-либо данные.

Татьяна решила обратиться в суд. Она утверждала, что программное обеспечение – это часть устройства, и в случае его повреждения товар утрачивает свои свойства. Учитывая, что с момента покупки не прошло 10 лет, ей должны вернуть деньги за неработающие товары.

Компания «Адидас» с указанными требованиями не согласилась. Она подтвердила, что программное обеспечение действительно было отключено. Но так как чеки покупатель представить не смог, значит, товары могли быть куплены за границей или у оптовых покупателей. Кроме того, согласно товароведческой экспертизе, сами устройства были исправны

Районный суд в иске отказал, указав что покупателю нужно было доказать, что неисправность появилась до того, как он купил товар. А прежде, чем отказаться от товара, покупатель должен попросить изготовителя устранить недостаток. Учитывая, что истица к компании не обращалась и не просила возобновить работу платформы – в иске надо отказать.

Решение суда поддержали апелляция и кассация. Тогда Татьяна обратилась в Верховный суд, который поддержал ее и вернул дело на новое рассмотрение.

Что сказал Верховный суд⤵

1. Качественный товар – это товар, который можно использовать по назначению на протяжении всего срока службы, в том числе, программное обеспечение, которое поддерживает его работу.

2. Право потребителя на качественную вещь не зависит от того, купил он ее, выиграл или получил в подарок. Отсутствие чеков – не повод отказывать в удовлетворении требований потребителя.

3. В деле суду не требовалось устанавливать, возник ли недостаток до передачи товара потребителю.

Итог этого дела невероятно логичен, но покупателю пришлось дойти до Верховного суда, чтобы доказать свою правоту.

Ссылка на текущую статью Льготы всем
Остались вопросы? Задавайте их в комментариях – мы с удовольствием на них ответим!